Einen Freund von mir plagen Zweifel an Verschwörungstheorien. Er hat es so formuliert:
1.
Nehmen wir 9-11. Wie soll es möglich sein, so viele involvierte Menschen zum Schweigen zu bringen oder dazu zu bringen, weiterhin zu shweigen?
2.
Die Verschwörungstheoretiker bringen Argumente, warum die offizielle Version nicht stimmen kann. Sind diese widerlegt (z.B. das mit den sich biegenden Stahlträgern), zaubern sie einfach neue Ungereimtheiten hervor, die vorher gar nicht zur Diskussion standen. Eben so, als wolle man unbedingt nicht der offiziellen Version glauben. (Und das ist eigentlich genau so schlimm, als blauäugig alles hinzunehmen, was einem vorgesetzt wird.)
3. Das Problem einen Verschwörungstheoretiker zu widerlegen besteht ja letztendlich darin, dass alle Gegenargumente, die man bringt, zwangsläufig auf Quellen beruhen, die der gemeine Verschwörungstheoretiker ja sowieso als unzuverlässig ansieht, da sie ja alle mit in einer weltweiten Verschwörung hängen (Regierungsberichte, Medien etc.). Ist natürlich ziemlich schlau von den Verschwörungstheoretikern (mal frech gesagt…
.
4, 5, 6. Aber: Wenn man ein bisschen weiter denkt, dann kommen doch einfach mehr Ungereimtheiten zusammen, als bei der offiziellen Theorie, findest du nicht auch? Es ist also eine Computeranimation gewesen. Okay. Aber was ist dann mit den echten Flugzeugen passiert? Und den Passagieren? Von der Regierung ermordet? Warum der Aufwand? Dann hätte man doch direkt zwei Airforce-Piloten ins Cockpit setzen und die Flugzeuge in die Türme steuern können, oder? Wieso das Risiko eingehen, dass die Special Effects versagen? (Und trotz der Erklärung, finde ich das ganze schon erstaunlich stümperhaft, wenn man bedenkt, dass anscheinend jede andere Manipulation (vor allem die der Massenmedien) mit erstaunlicher Präzision funktioniert hat. Was ist mit den tausenden von Augenzeugen? Habe erst letztens per Zufall einen Gast in einer alten Schmidt-Show-Folge gesehen, der vom Einschlag des Flugzeuges berichtet hat. Alle bezahlt/gestellt? Hm… Wenn man solche Argumente vorbringt, wird es wahrlich sehr schwer Gegenargumente zu finden. Zudem wird zwar in dem Video behauptet, dass es nur 5 Livebilder von zweiten Einschlag gibt, aber das kann ich mir einfach nicht vorstellen. Kann das wirklich sein? Gab es nach der erstens Explosion wirklich nicht deutlich mehr Kamerateams oder Handy-Besitzer, die ihre Objektive nicht schon längst auf die Türme gerichtet hatten? Ich behaupte jetzt nicht, dass das eine Lüge ist – aber ich halte es schon für extrem unwahrscheinlich.
Gegenargumente sind ausdrücklich erwünscht
News
Site map
SitemapIndex
RSS Feed
